近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）针对刘庆邦诉厦门简帛信息科技有限公司（下称厦门简帛公司）、北京简帛信息科技有限公司（下称北京简帛公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷案作出一审判决，判令二被告赔偿刘庆邦经济损失及合理费用4万余元。
刘庆邦诉称，其为《在雨地里穿行》一书的作者，对该图书享有著作权，其发现二被告没有经过许可，将该图书电子化后上传至“藏书馆”APP进行传播，供读者付费下载、阅读，从中获取利益，二被告的行为侵犯了其对该图书享有的信息网络传播权。
庭审过程中，二被告辩称其是技术服务提供商，而非销售商，所收取的费用仅是技术服务费用，其与案外人就诉争的作品签订了合作协议，“藏书馆”APP中的电子图书均由案外人提供，因其已经尽到了合理的注意义务，不应该承担侵权赔偿责任。
法院经审理认为，涉案图书通过“藏书馆”APP进行销售，二被告实际参与了诉争电子图书的销售。同时，二被告并未提交相应证据证明案外人就诉争图书获得了合法授权。因此，二被告未经许可，在“藏书馆”APP中提供诉争图书的付费下载服务，侵犯了刘庆邦享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
点评
知识产权侵权案件首先应该考察原告的主体资质问题，即是否享有权利。该案中，原告主张其享有诉争图书的信息网络传播权，并提交了《在雨地里穿行》封面署有作者姓名的纸质图书。在原告未能提交出版合同的情况下，法院依职权向出版社调取了诉争图书的出版合同，合同中并未对信息网络传播权进行约定。因此，根据涉案图书及出版合同，能够证明原告是涉案图书的作者，有权提起该案诉讼。其次，该案应该考察二被告的行为性质问题，以及是否应当承担连带责任。经查，厦门简帛公司是“藏书馆”APP的运营方及下载图书的收款方，北京简帛公司作为“藏书馆”APP的所有者，二被告是关联公司，且其将刘庆邦图书电子化的行为并没有经过作者许可，案外人也未取得作者授权，故二被告的行为构成共同侵权，应当就侵权行为承担连带责任。（海 知）
（编辑：晏如）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）