因政策调控而遇冷的房地产领域最近又有了新热点，而这次的热点与知识产权有关。前不久，潘石屹在微博中指控重庆美全的一商业地产项目涉嫌抄袭了自己在望京的某项目。时至今日，事件尚无进一步进展，但分析舆论对此事的态度却颇令人深思。
在见于传统媒体与网络的众多报道中，人们似乎对建筑著作权颇感陌生，认为如果潘石屹为此打官司多少有点自找麻烦的感觉。甚至有些建筑设计领域的从业者对媒体表示，建筑作为一种公共艺术，是人类智慧的结晶，不存在谁抄谁。深究这些观点的背后，似乎都在表明我国公众甚至建筑设计业内对知识产权的意识之淡薄。笔者认为，如一再纵容建筑作品抄袭和仿造等行为，必会导致建筑设计创新的匮乏。加强和培育知识产权意识显得尤为重要。
事实上，对于建筑物，我国法律给予了它著作权、商标、以及专利等多种形式的保护。而与建筑物知识产权有关的诉讼近年来也屡屡出现。最高院公布的2008年中国知识产权司法保护十大案例中，保时捷股份公司诉北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案就是一起典型的知识产权案例。在这起案件中，被告的“泰赫雅特中心”与“北京保时捷中心”建筑非常相似，系未经许可擅自复制原告建筑作品的行为，侵犯了原告的著作权，法院最终判决被告赔偿原告15万元。从案件中可以看出，无论从法律规定还是司法实践，我国对建筑物的知识产权保护是一直存在。
在与这起案件相关的舆论中，最让人担忧的是一些建筑设计业内人士表现出对知识产权意识的淡漠。在建筑设计业，为了追求速度和节省费用，互相借鉴甚至抄袭的现象比比皆是。此外，一些建筑设计师自身也不认可设计的独创性，认为作为公共空间的建筑物，在设计上进行模仿是理所当然的。也因如此，我国在城市建筑设计上缺乏特色和追求，其结果表现在中国的城市千篇一律，缺乏风格和特色。
凭心而论，潘石屹对建筑外观的设计一直是较为重视，这从他不惜重金聘请国外的建筑师设计望京的商业地产项目可以看出。辛辛苦苦弄出来的成果，还没销售，就被远在重庆的一个项目“涉嫌”给复制了，这不得不令人愤慨。
无论潘石屹最终用怎样方式解决这一问题，但不可否认的是，这事经媒体一宣传，公众至少知道，建筑物也是有知识产权的，别动不动就去抄袭。（湘 雯）
（编辑：秦韵）