日前，国内知名问答社区网站知乎诉微博账号“大神说”（原名“知乎大神”）侵害作品信息网络传播权一案在北京市海淀区人民法院中关村法庭开庭。为了这一天，知乎用了一年多的时间准备。
这是国内第一起问答类作品侵权案件，也是国内首次由互联网信息平台代表用户发起的跨平台版权诉讼案件。当天法庭审理后没有宣判。对于案件后续结果，《中国新闻出版广电报》记者将持续关注。
问答作品容易被侵权
“月入10万，难吗？”“好朋友之间是如何变淡的？”在知乎平台上，看到这样的问题后，会有人写出自己的答案，回答精彩的人会获得高点赞数。但这些回答问题的人不知道，在不知不觉中，自己的版权就有可能被侵权了。
早在两年前，知乎就注意到了这一现象，并试图为用户维权。在11月2日的法庭上，知乎方面表示，新浪微博“大神说”运营者阮某及其背后运营平台深圳蜂群互动有限公司未经知乎及其用户许可，擅自在新浪微博上以图片的形式大量转载原告平台上用户的问题及回答，供广大互联网用户浏览。通过大量抄袭、复制知乎网用户的提问及回答，“大神说”迅速获得大量用户关注，然后二被告利用该微博进行广告经营，谋取巨额经济利益。
知乎起诉说，发现上述侵权事实后，知乎多次向新浪微博进行投诉。新浪微博接到投诉后，删除了“知乎大神”昵称和涉案的侵权文章。但是二被告仅将微博账号昵称改为“大神说”，不仅未对网站上的其他侵权文章进行自查、删除，还在原告投诉后继续转载原告知乎网上的文章。因此，二被告的行为侵害了原告对涉案作品所依法享有的信息网络传播权。
对于侵权行为，阮某的代理人在法庭上予以承认。他表示，之前以为注明作者及来源就可以，不知道之前的行为侵权。在知道侵权后，他已经及时删除侵权文章。
折射出内容维权困境
知乎起诉进行维权，被告在法庭上承认侵权，看似简单的维权行为，其背后却耗费了知乎一年半的时间。
2016年4月，知乎发出针对“知乎大叔”“知乎大神”“知乎姐姐”“知乎酱”“我们都爱看知乎”等一系列微博营销账号侵权行为的公开声明，指出这些账号长期以文字、截图等形式，未经授权转载知乎网站的问题及回答，均属侵权行为。
按照知乎的用户协议，版权归属用户。知乎在没有获得权利人授权的情况下，无法越俎代庖代为维权，于是，2016年5月，知乎发起了第一次被侵权用户的召集，“肥肥猫”“是赞”等7位用户当时给予了知乎授权。2016年7月，知乎以侵害作品信息网络传播权为由起诉微博营销账号“知乎大神”一案正式立案。
“道阻且长，行之将至。”知乎法务负责人何颖诗这样形容当时的维权情景。由于之前鲜有以平台名义发起诉讼为原创作者维权的先例，这个过程充满了各种困难和不确定性。何颖诗告诉记者，当时，有一位用户直接从澳大利亚把授权书快递过来，这让他们非常感动。
在选择用哪些作品起诉这件事上，知乎也多方面考量。“由于《著作权法》对抄袭未作具体规定，现行做法是判定一个内容是否可以落入抄袭或是合理使用时需要具体案例具体分析。而不同地区的法院、不同的法官对案件都可能会有不同看法。因此在前期筛选阶段，我们就把标准聚焦在这几点上：篇幅较长、有独创性、专业性、尽量避开多图内容（比如引用网络图片等）。”何颖诗说，这是知乎版权团队和律师团队基于目前大环境所做出的判断，他们希望尽力抓住以往大量版权诉讼案例中的共性，提高证据被认可的成功率。
“这次起诉的7篇作品，是用户在知乎网及其手机APP上发表的针对不同问题做出的解答，是根据用户独特的生活经验/体验或知识储备形成的独创性表达，构成了我国《著作权法》意义上的作品。”安理律师事务所律师姜向阳说。她还透露，由于这起案件中需要公证的侵权内容量巨大，“如果全部打印出来，可以填满一个10平方米的房间”。最终，知乎舍弃了传统的逐页截屏方式，公证出了一个30小时56分钟16秒的视频作为证据。
起诉只是个开始
起诉“知乎大神”，对于长期被侵权的知乎及知乎用户来说，只是个开始。何颖诗告诉记者，之所以首先起诉“知乎大神”，是因为在冒用知乎名义、未经作者许可转载内容的一批营销号中，“知乎大神”是粉丝数最多、侵权行径最恶劣的，其运营方从中获取了可观的利益，却付出了很少甚至没有付出任何代价。
其实，不仅仅是知乎遭遇大规模内容侵权，在微博、微信或一些自媒体平台上，侵权行为也比比皆是。“侵权层出不穷和维权难导致内容生产者的权益无法得到有效保障，从长期来看，这肯定是不利于供给侧的稳定和不断丰富。同样，这样的抄袭行为也在破坏整个行业内容版权合作所蕴含的巨大可能，也让版权保护机制形同虚设，直接影响整个行业的生命力。”何颖诗说。
根据第三方平台维权骑士的调查，目前自媒体作者的个人维权，尤其是诉讼仍然面临较多的问题，例如取证难，地区归属划分不清，花费时间久等。根据维权骑士的数据，在自媒体作者调研中，有超过一半的自媒体作者遭遇侵权，他们的胜诉率都不到20%。
何颖诗告诉记者，知乎这次起诉也只是一个尝试性行为。知乎希望通过这样的尝试来开创打击碎片化抄袭行为的可行之道，为原创作者提供可参考以及可复制的维权方式，帮助每一个专业、认真的创作者获得应有的尊重。（任晓宁）
（编辑：晏如）