我国LED企业遭遇“337调查”、我国耳机听筒企业遭遇“337调查”、我国净水器企业遭遇“337调查”……自今年以来，我国企业在美国遭遇“337调查”的频率逐渐加大。在净水器遭遇“337调查”案中，美国伊莱克斯集团等请求美国国际贸易委员会（ITC）针对7家中国净水器企业发布普遍排除令和禁止令；耳机听筒案和LED案也涉及十余家中国企业。
据《2017年度中国企业应诉美国337调查》报告分析，近17年来，ITC受理的涉及中国企业的“337调查”案件数量总体上呈现波动上升的态势，涉及的产品包括液晶写字板、数字机顶盒、糖化甜菊糖苷、通讯设备、血管注射器、可折叠手机支架、扫地机器人等数十种，其中涉案案由多为专利侵权。
由于“337调查”具有发起简便、调查周期短、救济措施严厉、赔偿风险大、诉讼成本高、诉讼无需属人管辖权等特点，并且一旦被确定有侵权行为，企业还将面临ITC实施普遍排除令后，禁止原告以外所有企业销售相关产品的风险。因此，对于许多进军美国市场的中国企业而言，“337调查”无异是悬在头顶的一把“达摩克利斯之剑”。
那么，我国企业要如何应对“337调查”？自2016年以来，我国平衡车企业成功胜诉多起“337调查”的案例或许能给我国企业一些启发。
2016年，我国平衡车企业先后遭遇了3次“337调查”，其中，原告都请求ITC颁发普遍排除令，一旦成功，原告以外的所有平衡车企业都将无法进入美国市场。在此情况下，中国机电产品进出口商会迅速成立了平衡车分会。平衡车分会在商务部和中国机电产品进出口商会的指导下，联合地方政府相关部门，分别在深圳和杭州召开了共同应诉“337调查”协调会，并以杭州骑客智能科技有限公司（下称杭州骑客公司）为主导，聘请律师积极应诉。在各方的努力之下，2017年，中国平衡车企业迎来了3起“337调查”的胜诉。
在这几起案件中，中国企业如何取得胜诉，有哪些值得借鉴的经验？笔者认为，中国企业要想彻底摆脱“337调查”的梦魇，首先需要提高自身实力，加强产品创新，并不断完善专利布局，同时注重在海外市场开展专利布局，尤其是重要目标国家。比如，历经“337调查”洗礼的杭州骑客公司，便是一家拥有较强研发实力的高新技术企业，在平衡车领域拥有200多件核心专利，尤其是在美国开展了比较完善的专利布局，这也为其应对“337调查”提供了技术支持。
其次，我国企业应注重开展知识产权尽职调查和预警工作，及时跟进美国相关行业的诉讼情况，了解相关案件中的诉讼焦点及涉案专利的具体信息，并分析自身产品在美国市场上可能存在的专利侵权风险。
再次，我国企业面对“337调查”时，应积极应诉。在诉讼前，企业需要积极学习美国的司法程序，特别是“337调查”程序的背景知识；在调查取证环节，企业应遵守取证规则，积极配合原告的取证要求；在应诉过程中，企业应注意不要错过各个事项的截止日期。更重要的是，在诉讼过程中，企业还可以采取多种有效的诉讼策略，比如，根据案件的具体情况，提前与律师沟通，共同制定有针对性的抗辩策略，以及采取起诉原告侵权，或请求宣告原告专利权无效等措施。在平衡车“337调查”案中，杭州骑客公司在美国法院反诉原告专利侵权，还在中国对原告的相关专利提出专利权无效宣告请求，并使得原告的专利权被宣告无效。
笔者认为，对于中国企业而言，“337调查”既是挑战，也是机遇。从全球市场来看，中国的劳动力成本相对较低，许多国外公司都愿意与中国公司进行合资生产来降低成本。因此，我国企业在面对“337调查”时，还可以与原告积极谈判，达成合作，例如成立合资企业，由原告提供专利技术，在中国制造产品等，从而实现双赢。（张彬彬）
（编辑：蒋朔）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）