4月10日，高通公司针对苹果公司在美国加利福尼亚州南区联邦地方法院提起的专利诉讼进行了答辩，同时在该院针对苹果公司提起反诉。两大巨头之间的专利战再起波澜。
事实上，自2016年底以来，苹果公司与高通公司之间的专利战在世界各国硝烟弥漫：2016年12月28日，苹果公司与韩国反垄断监管机构联手对高通公司的市场垄断行为进行调查，让高通公司为此承担了8.54亿美元的罚款；1月20日，苹果公司在美国加利福尼亚州南区联邦地方法院起诉高通公司，指责其利用市场支配地位收取高额专利许可费，要求其退还约10亿美元承诺退还的专利许可费；1月23日，苹果公司在中国对高通中国公司提起两起诉讼，寻求10亿元人民币的反垄断损害赔偿；3月2日，苹果公司又以同样的理由在英国将高通公司诉至法院。
在苹果公司的步步紧逼之下，高通公司开始“反击”，并于4月10日提出答辩和反诉。在长达139页的文件中，高通公司先是否认了苹果公司列出的诸多指控，然后反诉苹果公司违反了与高通公司的协议，向监管者撒谎、威逼高通公司等。
孰是孰非，我们目前尚无法置评。从表面上看，苹果公司与高通公司之间的一系列诉讼是因为苹果公司认为高通公司违反了FRAND（公平、合理、无歧视）原则，多收了苹果公司约10亿美元专利许可费。实际上，两者之间的诉讼不仅仅是钱的问题，无论孰胜孰败，都将对双方乃至整个通信行业产生较大影响。
从市场经济角度来看，专利诉讼是市场行情的风向标。随着5G标准应用逐渐提上日程，3G和4G标准越来越成熟，加上智能手机行业的利润空间受到压缩，而许可费却始终居高不下，专利许可方与制造商之间的矛盾就不可避免。
从本质上看，苹果公司与高通公司之间的诉讼，主要是因为苹果公司认为高通公司的专利授权模式极大地压缩了其发展空间。正如美国联邦贸易委员会在此前的指控中所说，高通公司一向采取“没有授权就没有芯片”的政策。只有在手机制造商同意高通公司的授权条款时，高通公司才会向其供应基带芯片。
此次诉讼对于苹果公司而言，如果能够胜诉，不仅能够节省数十亿美元的专利许可费，或许还能够借此机会迫使高通公司改变其专利授权模式，改变专利许可中的不利局面，进一步提升自己的利润空间。而对高通公司而言，一旦败诉，则其专利授权模式可能要被迫发生改变。而其他众多手机制造商如果效仿，发起专利诉讼，则将给高通公司带来非常不利的局面。因此，本次诉讼的结果对于通信行业的专利许可模式将会产生较大的影响。
从专利诉讼的角度来看，近年来涉及FRAND原则的诉讼逐渐增多。反垄断诉讼规则和法律适用问题日渐清晰，越来越多的企业选择拿起法律武器，解决FRAND原则相关问题。对企业而言，想要增加自己的利润，维护自己的权益，应当熟悉反垄断规则，认清当前的知识产权诉讼形势。当然，打铁还需自身硬，企业只有不断加强技术创新，提高自身的专利实力，并积极参与通信领域的国际标准制定才是硬道理。
从国家层面来看，政府是政策的引导者。在通信领域的5G标准即将到来之际，政府应当尽快制定相关政策，敦促企业进一步积极参与5G标准制定工作，争取成为5G标准的领跑者。（同济大学德国研究中心、上海国际知识产权学院 张怀印）
（编辑：蒋朔）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）