当NPE来袭，很多企业束手无策，但实际上，深入分析不难发现，NPE心中，其实暗藏“小九九”。
与实体企业发起的专利诉讼相比，NPE由于没有实体企业实施专利，只是许可或指控其他实体生产企业，其诉讼成本较低，风险较小，且其诉讼初期的索赔金额通常不太高，给被诉者或被指控企业留下了可以与NPE进行谈判的空间。
由于NPE诉讼成本远低于涉诉实体企业，即使败诉，NPE的损失也很小。此外，NPE通常是由几位专利律师组成的一个小型的合伙实体或空壳公司，运营成本很低，与实体企业的生产运营成本存在巨大差距。而且NPE更愿意以律师风险代理方式收取诉讼费用，从最终胜诉赔偿金中得到更高比例的分成。
与之相对，面对NPE诉讼，被诉实体企业面临更大的风险。若NPE胜诉，其将获得禁令救济，而被诉实体企业必须停止生产及销售涉案专利的相关产品，造成企业大量投资打了水漂。实体企业被NPE拖进漫长的诉讼后，会对产品生产和市场销售产生直接和现实的损害。
从诉讼时机来看，投机型NPE通常会对已经进行不可逆投资的实体企业发起专利诉讼突袭。这样涉诉实体企业将面临形成沉没成本、丧失预期收益及败诉的多重风险。一般而言，处于这样困境的实体企业，为了尽快解决专利纠纷而不致于失去市场竞争力，大多选择与NPE达成和解，支付高额的许可费了事。
审视目前我国的专利市场环境，现阶段投机型NPE在国内通过诉讼或诉讼威胁等方式来获得高额赔偿的条件尚不具备。当投机型NPE自身并不实际生产产品时，就没有可确定“损失”的市场份额作参照，如果被告构成专利侵权，只能获得“停止侵权”的判决。但我国专利侵权损害赔偿中的可参照专利许可费的倍数计算方式，则有可能被广泛地选择适用。加之投机型NPE的专业水平较高，调查取证、举证能力也较强，通常可获取远高于平均水平的诉讼赔偿额。
总之，面对可能防不胜防的NPE，对于企业来说，拥有专利筹码，才能挺直腰身。（姚兵兵）
（编辑：车兴明）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）