在经过近两年的调查后，近日，美国国际贸易委员会（USITC）裁定终止对我国钢铁企业的“337调查”。至此，我国钢铁企业在此次“337调查”中的3个诉点全部胜诉。一波未平，一波又起。近日，美国企业又针对我国LED企业提出“337调查”申请。
在频频遭遇“337调查”的形势下，我国企业应如何应对，又该采取哪些措施？笔者认为，我国企业应从以下几个方面着手。第一，我国企业应提高知识产权保护意识，了解“337调查”相关政策，使企业能够提前对“337调查”有一定的了解，从而在生产、销售过程中多加注意，防患于未然。
第二，我国企业应提高自身知识产权实力和市场竞争力，改变以往被动应对的状态，力争从被动应诉转向主动出击。我国企业在相关领域拥有关键技术及核心专利，是其打赢国际知识产权诉讼的关键。为此，企业应提高自主创新能力，在全球市场开展合理的专利布局，通过布局核心专利、外围专利，以及专利组合等构建起知识产权防御体系。此外，我国企业不应只重视在国内市场开展专利布局，还应在美国、欧洲、日本等主要目标市场开展专利布局。当企业手中握有核心专利时，才会在知识产权诉讼中处于有利地位。在此基础上，随着我国企业在全球市场中的知识产权实力不断增强，可以主动出击，依据337条款，对美国企业侵犯其知识产权的行为提出“337调查”申请，维护自己的合法权益。
第三，我国企业遭遇“337调查”后，应积极应诉，不断积累诉讼经验。一直以来，我国企业应对“337调查”的整体胜诉率不是很高。事实上，导致败诉的主要原因之一是企业消极应诉的态度，有些企业甚至因为高额的诉讼费用而放弃应诉；相反，积极应诉的企业胜诉率较高。因此，企业积极应诉，是提高胜诉率的关键。在节省诉讼费用方面，当多家企业一起被提起“337调查”时，这些企业可以组成利益共同体，共同承担风险和成本，并共享利益。
第四，企业在诉讼前，应清楚地确定对方指控侵权的产品范围。通常来说，对方指控侵权的范围有可能是具体的产品类型和型号，也可能是被告所生产和出售的所有产品，还可能包括与涉案产品相关的下游产品。在清楚界定对方指控侵权产品范围的基础上，应快速、客观地开展风险评估。风险评估的结果将影响企业所采取的应对方式，根据对方指控侵权产品的多少、可能造成损失的不同，选择不同的应诉策略。
此外，笔者建议，在应对“337调查”时，聘用熟悉USITC程序的律师尤为重要。“337调查”的诉讼程序非常复杂，为了避免在程序上出错，需要在各期限之前完成相应的诉讼行为。同时，是否取证、如何取证，以及确定取证的范围，都需要在律师的帮助下完成。在整个调查过程中，企业应随时与律师保持沟通，以使企业更好地了解整个调查的进程，合理地安排自己的相应工作。
如果原告在“337调查”中胜诉，其可以在法院提起专利侵权诉讼，以请求经济赔偿。反之，如果消极应对“337调查”，则会在法院的专利侵权诉讼中处于非常不利的地位。因此，“337调查”的结果非常重要，如果我国企业是被告，应给予足够重视，积极应诉。
笔者认为，对于如何更好地应对“337调查”，单凭企业自身的努力是不够的，还需要我国政府相关主管部门和行业协会给予更多的支持和帮助。例如，我国相关部门可以针对“337调查”建立救济机制，通过政府出资、同类企业募集资金等方式，以帮助有困难的企业，尤其是中小企业来解决高额的应诉费用问题；建立应诉受益机制，对积极应诉的企业给予政策支持等。此外，行业协会要起到带头作用，组织同行业企业进行联合应诉，为企业提供应对“337调查”的信息和资源支持等。（赵长青）
（编辑：蒋朔）
（中国知识产权报独家稿件，未经授权不得转载。）