近年来，我国的内容产业依托信息技术飞速发展，很多优秀内容作品从线下转移到互联网，内容点击“10万+”日趋成为自媒体追求的目标。受此驱动，对他人作品进行内容篡改、语序调整、结构重塑和表达转换，将他人作品“包装”为自己原创作品的“洗稿”现象开始频繁发生。刚刚过去的2020年，余杭法院对“洗稿神器案”的审理以及网络上有关郭敬明、于正抄袭案的热议再次让“洗稿”现象成为热门话题。
对此，全国政协委员、重庆静昇律师事务所主任彭静表示，“洗稿”现象不仅打击了原创者的创作积极性，也提醒我们要在法律层面进一步完善对于原创者知识产权的保护。
在彭静看来，自媒体“洗稿”现象屡禁不止主要暴露出三个方面的问题。
在制度层面，按照“思想与表达分离”的原则，我国著作权法不保护思想，只保护作者对思想的表达，而“洗稿”者正是利用了这一法律漏洞，在文字表达上下功夫，力求与原创作品之间在文字表述上达到90%以上的差异，使“洗稿”行为的侵权认定困难重重。
在平台审核方面，传统的查重技术对作品原创性难以实现有效预防。从具体监管措施来看，现有平台监管主要采取用户投诉合议、平台核查和封号处理等措施，“自律机制”下的措施难以达到理想的治理效果。
在精准打击方面，通常“洗稿”对原创作品的选定及进行“深度”加工建立在多篇原创作品基础上，维权方往往涉及多个作者，由于形式隐蔽，被原创作者发现机率非常小，难以“联合维权”。即使能够发现“洗稿”行为，由于缺乏明确的法律规制措施，监管部门对“洗稿”行为的审查往往需要专业、复杂的程序运作，难以保障打击的及时性。
对此，彭静认为，应有效规制“洗稿”行为，切实维护原创者的知识产权。
“建议著作权法及著作权法实施条例将‘洗稿’明确列为侵犯版权的法定情形，同时规定‘洗稿’行为应承担的法律责任。具体而言，建议立法部门完善作品独创性的认定方法，增加‘洗稿’的条文规定，确保治理‘洗稿’行为有法可依。”彭静表示，相关行业主管部门应在总结我国执法和司法经验的基础上，适时出台查处“洗稿”行为的专门性规定，明确查处“洗稿”行为的责任部门、查处方式、具体程序以及救济方式等。同时，组建专家委员会对“洗稿”行为进行认定，并加强社会公众对洗稿行为的规范监督，以确保查处的程序正当和结果公正。
鉴于此类案件持续增多，彭静建议，提升知识产权案件办理专业性，持续加强知识产权法院和知识产权法庭建设，统一“洗稿”行为的裁判标准。在总结“洗稿”案件审理经验的基础上，不断完善“洗稿”案件认定机制和统一裁判标准，实现对“洗稿”行为的准确定性和依法裁判，切实发挥知识产权的保护职能。
“‘洗稿’行为具有随时性、隐匿性等特点，在加强职能部门监管和助力原创者维权的基础上，还要强化互联网行业对‘洗稿’行为的自律性监管，强化宣传‘洗稿’行为的违法性，完善‘洗稿’行为的举报奖励机制和投诉处置机制，加大对‘洗稿’行为和相关主体的惩治措施，做到对‘洗稿’行为的及时发现和有效处置。”彭静如是说。（本报记者 吴珂）
（编辑：李星仪）
（中国知识产权资讯网独家稿件，未经授权不得转载）