随着知识经济时代的到来和经济全球化深入发展，知识产权日益成为国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素，成为建设创新型国家的重要支撑和掌握发展主动权的关键。对市场主体而言，实施知识产权战略已经成为提高竞争力、实现长远发展的必然选择。知识产权保护是知识产权战略的重要一环，知识产权保护体制则是实现知识产权保护的重要条件。现阶段，我国知识产权保护实行司法保护和行政保护“双轨制”，以司法保护为主导。我认为，加强知识产权行政保护更适合我国国情，行政保护的主动灵活性、及时有效性、手段多样性及维权成本小、速度快、能迅速恢复当事人的权利等优点，使之深受我国中小企业的欢迎。但是，由于体制机制的缺陷，我国知识产权行政保护远没有发挥其应有功能，与我国中小企业和其他市场主体的期待相距甚远。
我国现行知识产权行政执法体制主要存在以下问题：首先，执法机关不统一。《商标法》规定工商行政管理部门负责商标侵权违法行为执法；《著作权法》规定版权局负责侵犯著作权行为的查处；《专利法》规定知识产权局负责专利侵权的查处。除工商、知识产权、公安、工信外，商务、文化、农业、林业、海关、食药监、质检等有关单位的管理对象都与知识产权密切相关。政出多门，交叉执法，难免出现不相协调、各自为政的状况，因而损害政府形象及法律尊严。第二，执法机构不健全。除了商标管理机构外(有一个自上而下的统一组织和管理体系)，国家对专利、版权执法机构的设置并无统一规定。实践中，地方知识产权机构的设置不是靠制度来不保证，而是靠地方政府重视程度来决定。比如，地级市、县（市）知识产权保护行政执法机构不健全，企业遇有专利权被侵犯，司法保护程序复杂、需投入的时间成本和金钱成本大，而行政保护又投诉无门。第三，执法不专业。我国现行知识产权管理体系的特点是:专利授权、商标注册、版权登记分开管理，行政管理与行政执法一体化，并自成独立体系。而各知识产权管理部门的人力和物力都相对不足，专利和商标分开管理，分散了人力物力，降低了效率。承担知识产权行政执法的行政机关，一方面承担行政执法，另一方面还承担着授权登记、确权、管理、宣传及对外联系等职能，但具备相关专业知识和较高专业执法水平的人才并不多。查处侵犯知识产权行为需要极大投入，这些行政机关往往感到力不从心、疲于应付。主要由于上述三个方面的原因，导致知识产权行政保护力度不大。
实施知识产权战略，大力提升知识产权创造、运用、保护和管理能力，有利于增强我国自主创新能力，建设创新型国家；有利于完善社会主义市场经济体制，规范市场秩序和建立诚信社会；有利于增强我国企业市场竞争力和提高国家核心竞争力；有利于扩大对外开放，实现互利共赢。完善我国知识产权行政执法体制势在必行！根据我国的国情，尤其是我国知识产权人普遍期待维权及时、高效，且成本低，保护知识产权必须要发挥行政机关的行政保护作用。实践证明，建立统一权威的专门执法机构开展行政执法执法效果更明显。为此，建议国家尽快调整知识产权行政执法职能分工，把保护工业产权（包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等的独占权利）行政执法职能全部归口到具备条件的一个部门，建立一支统一、权威的知识产权行政执法队伍。同时，要加强知识产权行政执法队伍建设，提高执法人员的素质和能力，建立和完善知识产权行政执法过错责任追究制，切实加大知识产权行政执法力度。（特派记者 陈建明）
(编辑：肖悦)